" Fibonacci

.




Omniprésentes dans les sciences et les technologies, les mathématiques sont parvenues à décrypter les orbites elliptiques des planètes, à prédire la découverte du boson de Higgs ou à faire atterrir le robot Curiosity sur Mars. 

De tout temps, l’homme, en quête de cycles et de motifs, les a utilisées pour explorer le monde physique et pour comprendre les règles de la nature, du nombre de pétales de fleurs (répondant à des "suites") à la symétrie de notre corps. La réalité possède-t-elle une nature mathématique inhérente ou les mathématiques sont-elles des outils précieux créés par l’esprit humain ?

.



Ce site dénonce les failles de la théorie de l'évolution et de l'impact de celle-ci sur l'équilibre psychologique de nos enfants et de nous-même.
Des découvertes étonnantes en perspective et une autre approche psychologique de l'être humain. Venez voir !

Frères bogdanov - L'intervention du hasard impossible dans la création 



Les frères Bogdanoff mettent fin au hasard

.

.

Astrophysicien, je ne crois pas au hasard dans l’univers

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L’astrophysicien Trinh Xuan Thuan explique comment il ne croit plus au hasard, mais en une intelligence qui a créé l’univers : Dieu.

L’astrophysicien Trinh Xuan Thuan nous explique une constatation acceptée par tous les chercheurs, appelée principe anthropique : « l’univers se trouve avoir, très exactement, les propriétés requises pour engendrer un être capable de conscience et d’intelligence (l’homme) ».

Il se base sur un impressionnant calcul de probabilité : «Les astrophysiciens peuvent jouer aux dieux créateurs en construisant des modèles d’univers, chacun avec sa propre combinaison de constantes et de conditions initiales, grâce à la puissance des ordinateurs modernes. La question … qu’ils se sont posée pour chaque modèle d’univers est : héberge-t-il la vie et la conscience après une évolution de 13,7 milliards d’années ? La réponse est … : la vaste majorité des univers possède une combinaison perdante (…) – sauf le nôtre (…) La précision stupéfiante du réglage de la densité initiale de notre univers est comparable à celle que devrait montrer un archer pour planter une flèche dans une cible carrée d’un centimètre de côté qui serait placée aux confins de l’univers, à une distance de quelque 14 milliards d’années-lumière.»

«Aucun scientifique ne contestera le réglage très précis des constantes physiques et des conditions initiales de l’univers pour permettre notre existence (…) Les débats surviennent quand il s’agit d’aller plus loin, quand on aborde le principe anthropique fort (…): ce réglage est-il dû au seul hasard ? Ou bien résulte-t-il de la nécessité, si bien que les valeurs des constantes … sont les seules permises ? Disons le tout de suite : la science est incapable de trancher entre ces deux propositions.»

Trinh Xuan Thuan a pris partie pour l’hypothèse «forte»:
«Une autre raison pour laquelle je m’insurge contre l’hypothèse du hasard est que je ne puis concevoir que toute la beauté, l’harmonie et l’unité du monde soient le seul fait de la chance (…) Je pense qu’il faut parier, comme Pascal, sur l’existence d’un principe créateur (…) mais c’est un postulat que la science est incapable de démontrer, qui relève de la métaphysique».

«Certains avancèrent que l’émergence de l’intelligence et de la conscience dans l’Univers n’était qu’un simple fait dû au hasard (…) L’univers n’avait que faire de notre présence. Il s’en souciait comme d’une guigne (…) Jacques Monod: ‘ L’homme est perdu dans l’immensité indifférente de l’Univers d’où il a émergé par hasard ’ (…) Steven Weinberg: ‘ Plus on comprend l’Univers, plus il nous apparaît vide de sens ‘… je ne suis pas d’accord avec cette vision désespérante du monde».

La «complémentarité des approches scientifique et spirituelle est très importante. Je suis persuadé que la science n’est pas la seule fenêtre qui nous permet d’accéder au réel. Ce serait arrogant, de la part d’un scientifique, d’affirmer le contraire (…) La science nous apporte des informations, mais n’a rien à voir avec notre progrès spirituel et notre transformation intérieure (…) Confronté à des problèmes éthiques et moraux, notamment en génétique, le scientifique a besoin de la spiritualité pour l’aider à ne pas oublier son humanité»

.

 

-Un art qui allie beauté et équilibre-
L’étude qui suit se propose de donner quelques principes importants, nécessaires à la compréhension des œuvres de Bartok.  
Béla Bartok (1881-1945) :
 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
 
      Né en 1881, après des études de piano et d'harmonie à Bratislava puis à Budapest. Béla Bartók s’impose de nos jours comme l’un des    compositeurs les plus importants du vingtième siècle.   Il s’est d’abord fait connaître comme pianiste et ethnomusicologue. Avec son collègue et ami, Zoltan Kodály, il a parcouru les campagnes reculées d’Europe de l’Est, de 1907 à 1918, pour recueillir des milliers de chants folkloriques, un travail qui allait influencer de façon décisive son inspiration de compositeur. En particulier, Bartók a su intégrer dans ses propres œuvres les inflexions modales et les irrégularités métriques qui caractérisaient un grand nombre des chants traditionnels qu’il avait répertoriés au cours de ses voyages.
   

Un élément capital dans la musique de Bartok est la section d’or.


« La musique est un exercice d’arithmétique secrète, et celui qui s’y livre ignore qu’il manie des nombres ». Cette remarque fut citée par Leibnitz, mais il est très probable que Bartok ne l’aurait pas refutée. En effet, très épris de mathématiques, le compositeur était fasciné par les structures régulières qu’on peut trouver dans la nature, comme les formations en spirale des coquilles d’escargot ou l’ordre parfait des rangées d’un cône de pin. Ces deux exemples d’architecture naturelle illustrent l’une des plus anciennes règles numériques qu’il a été convenu d’appeler la règle d’or. Stipulée en termes géométriques, la règle prescrit qu’une unité soit divisible en deux parties de telle sorte que le rapport de la plus grande partie à l’unité soit le même que le rapport de la petite partie à la plus grande. Les anciens considérés qu’une forme, pour être « belle » devait pouvoir être calculée selon le rapport défini par la section d’or.


Bartok l’a souvent utilisé pour la construction formelle de ses œuvres.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
 
En termes numériques, on obtient un nombre irrationnel de l’ordre de 0, 618… pour la grande section et de 0, 382… pour la petite. Il est frappant de constater que ces proportions sont exactement celles qu’on observe entre les cercles concentriques de la coquille d’escargot et entre les rangées du cône de pin. Bartók a utilisé à outrance ces proportions pour déterminer les durées relatives des différentes sections de ses œuvres.

L’usage d’un nombre irrationnel posant certaines difficultés, une série arithmétique simple permet de contourner le problème et de s’approcher de la règle d’or avec une faible marge d’erreur : les nombres de Fibonacci. On obtient ceux-ci en additionnant à un nombre son prédécesseur immédiat dans la série : 0 + 1 = 1, 1 + 1 = 2, 2 + 1 = 3, 3 + 2 = 5, etc., ce qui donne 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89 et ainsi de suite. Plus on avance dans la série, plus on s’approche de la règle d’or en divisant n’importe quel nombre par son successeur.
 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Le premier mouvement de la Musique pour cordes, percussions et célesta est un des plus beaux exemples de construction formelle suivant ce procédé. Si l’on considère à nouveau les premières mesures du mouvement, on remarque que les entrées de la fugue correspondent aux numéros de mesure suivants:
 
Altos 1, 2 : mesure 1                
Violons 3, 4 : mesure 5
Violoncelles 1, 2 : mesure 8         
Violons 2 : mesure 13
Contrebasses : mesure 18
Violons 1 : mesure 27
 
Les quatre premières entrées correspondent aux nombres de Fibonacci. Il manque les nombres 2, 3 et 21. Aux mesures 2 et 3, les altos énoncent les deuxième et troisième phrases du thème, bien délimitées par un demi-soupir. La mesure 21 marque la fin de l’énonciation du thème aux contrebasses et entame un court épisode avant l’entrée des premiers violons à la mesure 27.

On se rappellera qu’à cet endroit commence une transition qui mène à l’entrée de la timbale à la mesure 34, un autre nombre de Fibonacci…

Comment alors expliquer les entrées aux mesures 18 et 27 ? Il faut ici considérer des raisons d’ordre purement pratique. Il va de soi que plus on avance dans la série de Fibonacci, plus il faudra laisser du temps à la musique avant d’atteindre le nombre de mesure désiré pour pouvoir enfin y établir un moment formel important. Bartók se devait donc de trouver un moyen d’insérer ses moments musicaux d’importance secondaire entre les grandes frontières formelles. Il a donc décidé de faire des subdivisions à l’intérieur des grandes sections délimitées par les nombres de Fibonacci. Ainsi, de la mesure 13 (entrées des seconds violons) à la mesure 21 (début de l’épisode), on compte huit mesures. Si l’on divise ce groupe de huit mesures en deux sous-groupes de cinq et trois mesures (rapport de Fibonacci de 5 : 3), on obtient l’entrée des contrebasses à la mesure 18. De même, si l’on considère le passage de la mesure 13 à la mesure 34, on compte vingt et une mesures, qui, une fois subdivisées à leur tour en deux autres sous-groupes de quatorze et sept mesures (rapport de Fibonacci de 2 : 1) nous donnent l’entrée des premiers violons à la mesure 27.
 
Conclusion :
La musique de Béla Bartok est un art qui allie beauté et équilibre. En plus de cette étude sur les entrés des différents instruments, il faut savoir que les structures de sons, par exemple, répondent elles aussi aux préoccupations du compositeur vis-à-vis de la nature. En ce sens, les intervalles mélodiques et harmoniques de la Musique pour cordes, percussion et célesta sont eux-mêmes choisis à partir des nombres de Fibonacci. Ces quelques exemples démontre le souci du compositeur pour concevoir chaque œuvre comme un ensemble harmonieux qui soit régi par une seule loi universelle. Ce souci d’équilibre en fait un compositeur bien de son temps, à une époque où la science cherchait désespérément à expliquer l’univers en un principe « unique, simple et beau », pour citer Einstein. Les scientifiques n’y sont pas encore parvenus, mais Bartók, par sa musique, a pu au moins nous en donner une illustration saisissante.


.

.






Empreinte Digitale du Créateur-Designer







.

Spirales végétales, le nombre d'or dans les plantes (Fibonacci et fractions continues)



Certaines plantes présentent une disposition en spirales de leurs éléments (feuilles, pétales, écailles...).
Si on les compte, on obtient toujours 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55 spirales, tous des termes de la suite de Fibonacci.
Si on mesure l'angle entre deux éléments, on trouve l'angle d'or.

.

Chaque jour de nouvelles découvertes de la science donnent de plus en plus à penser à une explication spirituelle de l'univers.Comment l'univers a pu surgir du néant sans cause intelligente? Des scientifiques se penchent sur la question

DIEU DES MERVEILLES 

Ce reportage est fait par des scientifiques reconnaissant (ou plutôt avouant) que l'univers ne peux être le fruit du hasard, du big bang, ou de l'évolution, par conséquent YAHWEH (DIEU) en est le Créateur.

.

.


Les astronomes découvrent le « Mur du Pôle Sud », une structure gigantesque s’étendant sur 1,4 milliard d’années-lumière

Les astronomes ont découvert l’une des plus grandes structures de l’univers connu, un « mur » de galaxies d’au moins 1,4 milliard d’années-lumière.

Une équipe internationale de scientifiques dirigée par Daniel Pomarède de l’Université Paris-Saclay en France et R. Brent Tully de l’Université américaine d’Hawaii a rapporté les résultats dans The Astrophysics Journal le 10 juillet. La structure cosmique récemment découverte est semblable à un rideau qui s’étend le long de la frontière sud de l’univers.



L’univers contient un grand nombre de ces énormes ceintures qui relient les objets dans l’espace à une matrice fondamentale connue sous le nom de toile cosmique. Les galaxies ont tendance à se regrouper au carrefour de ces longs filaments, qui sont constitués d’hydrogène gazeux et d’une mystérieuse substance non lumineuse appelée matière noire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Bien que de multiples structures cosmiques aient été découvertes auparavant, notamment la Grande Muraille, la Grande Muraille de Sloan, la Grande Muraille d’Hercule-Corona Borealis et le Bootes Void, le Mur du Pôle Sud est spécial parce qu’il n’est pas loin de nous : à seulement un demi-milliard d’années-lumière.

En fait, il est situé juste derrière la Voie lactée dans la Zone d’Obscurcissement Galactique, une zone dans la partie sud du ciel où la lumière brillante de la Voie lactée bloque la vue des autres masses.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le Mur du Pôle Sud n’est pas si grand, mais c’est la plus grande structure jamais vue dans un rayon d’environ 650 millions d’années-lumière autour de la Terre, selon M. Pomarède. La forme tordue de la structure a permis à l’équipe de détecter l’étendue du mur.

Comment a-t-il été découvert ?
Les études cosmologiques sont souvent effectuées en mesurant le redshift des objets. C’est la vitesse à laquelle ces objets semblent s’éloigner de la Terre grâce à l’expansion de l’univers.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
L’équipe à l’origine de la découverte a également ajouté des mesures de la vitesse de certaines galaxies, ce qui illustre la manière dont elles interagissent gravitationnellement les unes avec les autres. Cette technique peut alerter les astronomes sur des masses invisibles. Alors qu’elle est normalement utilisée pour étudier la matière noire, elle peut aussi simplement mettre en évidence des masses obscurcies par une lumière vive. Grâce à ces données, les chercheurs ont pu cartographier pour la première fois le Mur du Pôle Sud.

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



La théorie de l'évolution prétend que toutes les espèces vivantes proviennent d'une seule cellule vivante qui apparut sur terre il y a de cela 3.8 milliards d'années. Comment une seule cellule aurait-elle pu produire des millions d'espèces aussi diverses et complexes? 

Si une telle évolution a vraiment eu lieu, pourquoi ses traces ne sont-elles pas observées dans les fossiles répertoriés? 

Ces questions font certainement parties de celles auxquelles la théorie ne peut pas répondre. 

.